In due recenti decisioni, la Corte d’Appello di New York ha stabilito che una società a responsabilità limitata (“LLC”) che non firma il proprio accordo operativo (Operating Agreement) non è vincolata dai termini di tale accordo; solo i suoi membri firmatari sono vincolati. Questa sentenza apre la porta a una dinamica indesiderata in cui i membri della LLC possono essere vincolati ai diritti e agli obblighi negoziati con cui intendevano governare la LLC, ma la LLC non lo è.
The Operating Agremeent of an LLC è generalmente accettato come il documento fondamentale di qualsiasi LLC, che stabilisce le modalità di governo della società e i diritti e gli obblighi di ciascuno dei suoi membri. The Operating Agreement ha lo scopo di sostituire le norme e gli obblighi predefiniti stabiliti nel New York Limited Liability Act (la “Legislazione sulle LLC”). Tuttavia, la Prima Sezione, nella causa Wythe Berry LLC contro Goldman, 230 A.D.3d 1081 (1° Dip. 2024) e nella sua recente decisione successiva Gurney-Goldman v. Sol Goldman Investments LLC, 2025 NY Slip Op 00722 (1° Dip. 6 febbraio 2025), ha stabilito che, a meno che la società non firmi il proprio accordo operativo, essa non è vincolata da tale accordo.
In entrambi i casi, la Corte si è basata sul fatto che la legislazione sulle LLC non si pronuncia su tale questione. In particolare, la Sezione 417 della Legislazione sulle LLC prevede che “i soci di una [LLC] adottino un accordo operativo scritto che contenga tutte le disposizioni … relative (i) all’attività, (ii) alla conduzione degli affari e (iii) ai diritti, poteri, preferenze, limitazioni o responsabilità dei suoi soci, amministratori, dipendenti o agenti”. Inoltre, la Sezione 203(d) della Legislazione sulle LLC stabilisce che “una [LLC] costituita ai sensi della [Legislazione vigente sulle LLC] sarà un’entità giuridica separata”. Pertanto, secondo la Prima Sezione, il requisito di cui alla Sezione 417 della Legislazone sulle LLC che impone ai “soci di una LLC” di adottare un accordo operativo significa che solo i soci della LLC, e non la LLC stessa, sono tenuti ad adottare l’accordo operativo.
Le sentenze Gurney-Goldman e Wythe Berry, tuttavia, danno luogo a uno scenario in cui i membri di una LLC non firmataria sono vincolati da obblighi diversi rispetto alla LLC stessa, creando il potenziale per risultati inefficienti e incoerenti. Ad esempio, un accordo operativo può sostituire i diritti di voto predefiniti dei membri nella gestione degli affari della LLC e, pertanto, le regole predefinite e le disposizioni dell’accordo operativo potrebbero dover essere soddisfatte prima che una LLC possa agire. Inoltre, le controversie potrebbero dover essere risolte in più sedi. Ad esempio, nel caso Wythe Berry, in cui l’accordo operativo conteneva una clausola arbitrale concordata da tutti i membri, ma non dalla LLC, i membri saranno soggetti ad arbitrato, mentre le controversie con la LLC, anche se riguardano gli stessi fatti, circostanze e rivendicazioni, dovranno essere risolte in tribunale. Questo risultato non solo è inefficiente e contrario al principio di economia giudiziaria, ma rischia anche di creare esiti incoerenti.
Per evitare il risultato ottenuto nei casi Wythe Berry e Gurney-Goldman, 20 stati, tra cui la California e la Florida, hanno adottato il Revised Uniform Limited Liability Company Act (la “Legge LLC rivista”), una legge modello volta ad armonizzare e chiarire la normativa che disciplina le LLC. La Revised LLC Act prevede che una LLC sia vincolata dal proprio accordo operativo indipendentemente dal fatto che abbia “manifestato il proprio consenso all’accordo operativo”. Nel Delaware, che non ha adottato la Revised LLC Act, la legge sulle LLC specifica che, sebbene una LLC non sia tenuta a sottoscrivere il proprio accordo operativo, essa è “vincolata” indipendentemente dal fatto che lo sottoscriva o meno.
Non vi è nulla nei casi Wythe Berry e Gurney-Goldman che suggerisca che la questione sia limitata alle LLC e ai loro soci. Infatti, ai sensi del New York Limited Liability Partnership Act, una società a responsabilità limitata (“LLP”) non è tenuta ad adottare uno statuto per regolamentare i rapporti tra i suoi soci e la LLP è anch’essa considerata un’entità giuridica separata. Pertanto, queste decisioni potrebbero avere un effetto di vasta portata e non sarebbe sorprendente se fossero riesaminate dalla Corte d’Appello. Nel frattempo, le LLC e le LLP dovrebbero rivedere attentamente i propri documenti costitutivi per assicurarsi che l’entità sia firmataria di tali accordi.